¿Es la Terapia Electroconvulsiva Eficaz y Segura para Tratar la Depresión?

Lo que necesitas saber

• La terapia electroconvulsiva (TEC) sigue siendo un tratamiento controvertido para la depresión severa, con un debate continuo sobre su eficacia y seguridad
• Los defensores argumentan que la TEC es un tratamiento altamente eficaz para la depresión severa, mientras que los críticos sostienen que no hay evidencia suficiente para respaldar su uso
• El debate destaca la necesidad de más investigación de alta calidad sobre la TEC para evaluar definitivamente sus beneficios y riesgos

El debate sobre la TEC

La terapia electroconvulsiva (TEC) es un tratamiento psiquiátrico que consiste en hacer pasar corrientes eléctricas a través del cerebro para provocar una breve convulsión. Se ha utilizado durante décadas para tratar la depresión severa y algunas otras condiciones de salud mental. Sin embargo, la TEC sigue siendo uno de los tratamientos más controvertidos en psiquiatría, con un debate continuo sobre su eficacia y seguridad.

Este artículo examina los principales argumentos presentados por defensores y críticos de la TEC basados en una serie de correspondencias publicadas en el British Journal of Psychiatry. Exploraremos los principales puntos de controversia y lo que revelan sobre el estado actual de la evidencia sobre la TEC.

El caso a favor de la TEC

Los defensores de la TEC argumentan que es un tratamiento altamente eficaz para la depresión severa, particularmente para pacientes que no han respondido a otras terapias. El Dr. Richard Braithwaite, psiquiatra consultor, describe la TEC como “sin duda la estrategia más eficaz para la enfermedad depresiva moderada a severa” y “uno de los tratamientos más efectivos en toda la psiquiatría”.

Los argumentos clave a favor de la TEC incluyen:

1. Larga historia de uso: La TEC se ha utilizado para tratar la depresión desde finales de la década de 1930, con mejoras a lo largo del tiempo para aumentar su seguridad y eficacia.

2. Base de evidencia establecida: Los defensores citan un gran cuerpo de investigación acumulado durante décadas que demuestra los beneficios de la TEC.

3. Alivio rápido: La TEC puede proporcionar un alivio más rápido de los síntomas que los medicamentos antidepresivos para algunos pacientes con depresión severa.

4. Seguridad: Los defensores argumentan que la TEC moderna es un procedimiento extremadamente seguro cuando se realiza adecuadamente.

5. Potencial para salvar vidas: Para pacientes con depresión severa en riesgo de suicidio, la TEC puede ser una intervención que salve vidas.

La Dra. Tania Gergel, quien personalmente se ha sometido a TEC, argumenta que el tratamiento puede ofrecer beneficios dramáticos: “En general, quienes trabajan en clínicas de TEC ven a un gran número de pacientes experimentar recuperaciones dramáticas de los estados más severos de enfermedad mental, lo que por sí solo los convence de su eficacia”.

El caso en contra de la TEC

Los críticos de la TEC sostienen que no hay suficiente evidencia de alta calidad para respaldar su uso, especialmente dados los riesgos potenciales. El Dr. David Yeomans argumenta que “el enfoque científico no generaliza a partir de la experiencia personal” y que se necesita investigación más rigurosa.

Los argumentos clave en contra de la TEC incluyen:

1. Falta de ensayos controlados con placebo recientes: Los críticos señalan que no se ha realizado ningún estudio controlado con placebo de TEC para la depresión desde 1985.

2. Base de evidencia limitada: Una revisión de 2019 citada por el Dr. Yeomans encontró solo 11 estudios que comparaban TEC con TEC simulada, involucrando a solo 224 pacientes de TEC y 187 controles.

3. Beneficios solo a corto plazo: La misma revisión concluyó que había poca evidencia de beneficios a largo plazo de la TEC.

4. Efectos secundarios cognitivos: Persisten preocupaciones sobre la pérdida de memoria y otros impactos cognitivos de la TEC.

5. Riesgo de mortalidad: Algunas investigaciones han planteado preguntas sobre la mortalidad asociada con la TEC.

El Dr. Yeomans argumenta: “Los psiquiatras e investigadores tienen la responsabilidad de averiguar cuánto ayuda y daña la TEC a los pacientes que tratamos, en lugar de seguir adelante con tan poca comprensión de lo que estamos haciendo a las personas”.

La necesidad de más investigación

El debate en torno a la TEC destaca la necesidad de más investigación de alta calidad para evaluar definitivamente sus beneficios y riesgos. Ambas partes están de acuerdo en que muchos de los estudios existentes sobre TEC son antiguos y no cumplen con los estándares de investigación modernos.

La Dra. Gergel reconoce este punto pero argumenta que existe “investigación reciente sustancial basada en evidencia, incluyendo ensayos controlados aleatorios, que muestran los beneficios de la TEC frente a comparadores activos”. Sin embargo, los críticos sostienen que aún faltan ensayos controlados con placebo.

Existen varios desafíos para realizar investigación sobre TEC:

1. Preocupaciones éticas sobre el uso de TEC simulada como placebo

2. Dificultad para cegar a los participantes e investigadores

3. Números relativamente pequeños de pacientes que reciben TEC

4. Estigma que puede desalentar a los pacientes de participar en estudios

A pesar de estos desafíos, estudios más grandes y rigurosos podrían ayudar a resolver algunos de los debates en curso sobre la eficacia y seguridad de la TEC.

El papel de la experiencia del paciente

Un aspecto interesante del debate es el papel de las experiencias de los pacientes. La Dra. Gergel incluyó su experiencia personal positiva con TEC al argumentar a favor de su eficacia. Ella sostiene que tales relatos de primera mano pueden proporcionar información valiosa que es más difícil de descartar para los críticos.

Sin embargo, el Dr. Yeomans sostiene que las anécdotas personales no deberían reemplazar la evidencia científica. Esto destaca la tensión entre valorar las experiencias de los pacientes y adherirse a los principios de la medicina basada en la evidencia.

Disponibilidad y acceso a la TEC

La correspondencia también aborda cuestiones de disponibilidad de la TEC. El Dr. Braithwaite critica los servicios de salud mental en Trieste, Italia, por no ofrecer TEC, argumentando que esto niega a los pacientes el acceso a un tratamiento efectivo.

Sin embargo, el Dr. S.P. Sashidharan responde que la falta de TEC en Trieste no ha comprometido la calidad de la atención: “No tengo conocimiento de ninguna evidencia clínica de esto, ni de preocupaciones planteadas por alguien familiarizado con los servicios de salud mental de Trieste en ningún momento o en ninguna literatura relacionada con los notables logros de las reformas de salud mental en Trieste durante los últimos 40 años”.

Este intercambio plantea preguntas sobre cómo equilibrar los beneficios potenciales de la TEC con otros enfoques de atención de salud mental.

Conclusiones

• El debate en torno a la TEC revela un desacuerdo significativo dentro de la comunidad psiquiátrica sobre su eficacia y uso apropiado
• Se necesita más investigación de alta calidad, incluidos ensayos controlados aleatorios más grandes, para evaluar definitivamente los beneficios y riesgos de la TEC
• Las experiencias y preferencias de los pacientes deben considerarse junto con la evidencia científica al tomar decisiones sobre el uso de TEC
• Los servicios de salud mental deben sopesar cuidadosamente los beneficios potenciales de ofrecer TEC frente a otros enfoques de tratamiento y modelos de atención

Aunque la TEC sigue siendo controvertida, la investigación y el debate continuos pueden ayudar a refinar su uso y garantizar que los pacientes tengan acceso a tratamientos seguros y efectivos para la depresión severa. Tanto los críticos como los defensores comparten en última instancia el objetivo de proporcionar la mejor atención posible a las personas que luchan contra enfermedades mentales.