¿Cómo podemos mejorar las estimaciones de prevalencia de depresión en Chile?

Lo que necesitas saber

La combinación de datos de la encuesta nacional de salud de Chile con registros de un programa de tratamiento de depresión proporciona una estimación más precisa de la prevalencia de depresión.
Los datos combinados muestran que la prevalencia de depresión es del 6.65%, mayor que el 6.19% estimado solo por la encuesta.
Esto se traduce en más de 63,000 casos adicionales de depresión no capturados por los datos de la encuesta por sí solos.
Estimaciones de prevalencia más precisas pueden ayudar a mejorar la presupuestación y las políticas para la prevención y el tratamiento de la depresión.

Mejorando las estimaciones de prevalencia de depresión

El trastorno depresivo mayor (TDM) es un problema de salud pública significativo en Chile y en todo el mundo. Comprender qué tan común es la depresión en la población es crucial para una adecuada planificación y asignación de recursos de salud mental. Sin embargo, obtener estimaciones precisas de la prevalencia de depresión puede ser un desafío.

Este estudio tuvo como objetivo mejorar las estimaciones de prevalencia de depresión en Chile combinando dos fuentes de datos: la Encuesta Nacional de Salud chilena y los registros de un programa nacional de tratamiento de depresión. Los investigadores encontraron que este enfoque combinado proporciona una imagen más completa de la depresión en Chile en comparación con los datos de la encuesta por sí solos.

Por qué importan las estimaciones precisas de prevalencia

La prevalencia de depresión se refiere al porcentaje de personas en una población que tienen depresión en un momento dado. Las estimaciones precisas de prevalencia son importantes por varias razones:

Ayudan a los funcionarios de salud a comprender el verdadero alcance de la depresión en la población
Esta información guía las decisiones sobre financiamiento y recursos para servicios de salud mental
El seguimiento de la prevalencia a lo largo del tiempo muestra si las tasas de depresión están aumentando o disminuyendo
Comparar la prevalencia entre regiones puede revelar disparidades en salud mental

Subestimar la prevalencia de depresión podría significar que las necesidades de salud mental no se están satisfaciendo completamente. Por otro lado, las sobreestimaciones podrían llevar a una asignación incorrecta de recursos limitados de atención médica. Obtener la imagen más precisa posible es clave.

Desafíos en la medición de la prevalencia de depresión

Medir la prevalencia de depresión no es sencillo. Los enfoques comunes como las encuestas poblacionales tienen limitaciones:

Las personas pueden ser reacias a informar síntomas de depresión debido al estigma
Las preguntas de la encuesta pueden no capturar perfectamente la depresión clínica
Las encuestas generalmente solo llegan a una pequeña muestra de la población total
Las personas con depresión pueden tener menos probabilidades de participar en encuestas

Los registros clínicos pueden proporcionar datos adicionales, pero también tienen inconvenientes:

No todas las personas con depresión buscan tratamiento
Los diagnósticos pueden ser inconsistentes entre los proveedores
Los registros pueden estar incompletos o ser inaccesibles

Dados estos desafíos, combinar múltiples fuentes de datos puede ayudar a proporcionar una imagen más completa.

El contexto chileno

Chile ha realizado esfuerzos para mejorar la atención de la depresión en los últimos años. En 2001, el país implementó un Programa Nacional de Detección, Diagnóstico y Tratamiento de la Depresión en atención primaria. En 2005, el tratamiento de la depresión se agregó al plan nacional de salud de Chile, garantizando el acceso a la atención.

Sin embargo, la utilización del programa de tratamiento de depresión ha sido menor de lo esperado según estimaciones previas de prevalencia. Esto plantea preguntas sobre si la prevalencia de depresión puede ser menor de lo pensado, o si existen barreras que impiden que las personas accedan a la atención.

Un nuevo enfoque para estimar la prevalencia

Para obtener una estimación más precisa de la prevalencia de depresión, este estudio combinó dos fuentes de datos clave:

La Encuesta Nacional de Salud chilena (ENS) 2016-2017
Registros del programa de Garantías Explícitas en Salud (GES) para el tratamiento de la depresión

La Encuesta Nacional de Salud utilizó entrevistas diagnósticas para estimar la prevalencia de depresión en una muestra de la población. Los registros del programa GES proporcionan datos sobre personas diagnosticadas con depresión que accedieron al tratamiento.

Al combinar estas fuentes, los investigadores buscaron capturar tanto los casos diagnosticados como los casos en la población general que pueden no haber buscado tratamiento.

Lo que encontró el estudio

Al observar solo los datos de la Encuesta Nacional de Salud, la prevalencia estimada de depresión mayor en adultos de 18 años o más fue del 6.19%.

Después de combinar los datos de la encuesta con los registros del programa GES, la prevalencia estimada aumentó al 6.65%.

Este aumento del 0.46% puede parecer pequeño, pero se traduce en más de 63,000 casos adicionales de depresión a nivel poblacional.

Algunos hallazgos clave por región:

La zona Sur mostró el mayor aumento en la prevalencia con el enfoque combinado, aumentando en un 0.7%
En la región Metropolitana, que incluye Santiago, la prevalencia aumentó en un 0.55%, lo que representa más de 30,000 casos adicionales

Por qué importa la estimación combinada

La estimación de prevalencia más alta del enfoque de datos combinados es importante por varias razones:

Sugiere que las estimaciones anteriores basadas únicamente en datos de encuestas pueden haber subestimado la prevalencia de depresión.
Los más de 63,000 casos adicionales representan personas cuyas necesidades de salud mental pueden no haber sido completamente consideradas en la planificación sanitaria.
Estimaciones regionales más precisas pueden ayudar a identificar disparidades y dirigir los recursos de manera apropiada.
Comprender la brecha entre las estimaciones de la encuesta y los registros clínicos puede revelar posibles barreras de atención que deben abordarse.

Implicaciones para la política y planificación de salud mental

Estos hallazgos tienen varias implicaciones para los esfuerzos de salud mental en Chile:

Las asignaciones presupuestarias para el tratamiento de la depresión pueden necesitar ser reconsideradas para tener en cuenta el mayor número de casos.
Se deben explorar estrategias para aumentar la utilización del programa nacional de tratamiento de la depresión, dada la brecha entre la prevalencia y el uso del programa.
Puede ser necesaria más capacitación o recursos para los proveedores en regiones que muestran una prevalencia mayor de lo esperado.
Se justifica una investigación adicional para comprender por qué algunos casos no se capturan ni en encuestas ni en registros de tratamiento.

Limitaciones a considerar

Si bien este enfoque de datos combinados mejora las estimaciones de la encuesta por sí solas, hay algunas limitaciones a tener en cuenta:

Los datos del programa GES pueden tener algunas inexactitudes o inconsistencias en los diagnósticos.
Los casos de depresión que no resultan en tratamiento aún no se capturan completamente.
Los datos de la encuesta utilizaron una submuestra que limita el análisis a regiones amplias en lugar de áreas locales más específicas.
Los criterios y métodos de diagnóstico difieren un poco entre la encuesta y los registros clínicos.

Conclusiones

La combinación de datos de encuestas nacionales con registros de programas de salud proporciona una estimación más completa de la prevalencia de depresión en Chile.
La estimación combinada sugiere que la depresión puede ser más común de lo que se pensaba anteriormente, afectando al 6.65% de los adultos.
Esto se traduce en más de 63,000 casos no capturados por los datos de la encuesta por sí solos.
Datos de prevalencia más precisos pueden ayudar a mejorar la asignación de recursos de salud mental y la planificación de políticas.
Se necesita más investigación para comprender las brechas entre la prevalencia estimada y la utilización del programa de tratamiento.